Discussion utilisateur:Habertix/2019

Archives

Mes débuts → fin 2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024

Miaou 2019

Bonne année Habertix, tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2019 à 13:34 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2019!
	Salut Habertix, Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication sur l'encyclopédie . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 11:56 (CET)

Un chapitre se tourne, en route pour 365 nouvelles pages.
Bonne année à toi Habertix ainsi qu'à toutes celles et tous ceux qui te sont chers.
Amitiés, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 3 janvier 2019 à 20:12 (CET)

Plagia

Bonjour,

Je suis entrain de modifier la page wikipédia suivante: https://fr.wikipedia.org/wiki/Solomas#Pr%C3%A9sentation_g%C3%A9n%C3%A9rale dans le but qu'elle puisse être soumise aux internautes sans bandeaux en début d'article. En août 2018, vous avez supprimé des paragraphes de l'article en spécifiant que c'était du plagia du site de l'entreprise Solomas. Il se trouve que les informations figurant sur ce site personnel de l'entreprise Solomas ont été pensées et écrites par l'actuelle PDG, Nadine Solomas. (Je ne suis pas Nadine mais je travaille pour elle et suis sa chargée de communication). Comment puis-je faire figurer ses paragraphes supprimés en indiquant qu'il m'est autorisé de les publiés ayant l'accord directe de ma chef d'entreprise svp?

Bonne journée à vous et bonne année! 08 janvier 2019 12:02

Thess

L'article Solomas est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Solomas (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solomas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2019 à 14:39 (CET)

L'article Premio Internazionale di Poesia Nosside est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Premio Internazionale di Poesia Nosside » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Premio Internazionale di Poesia Nosside/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2019 à 22:48 (CET)

Wikipédia:Faux-nez/Wirtox : retour

Bonjour,

pourriez-vous regarder les contributions de Germainflush ? I semble être le pénible Wikipédia:Faux-nez/Wirtox. Il tente encore de faire passer David Carson. Merci. Cdt,188.118.51.201 (discuter) 8 février 2019 à 08:10 (CET)

Merci !

Bonsoir Habertix, merci beaucoup, encore une fois, de la diligence pour dégager un vandale rudement collant. Ca vaut bien un double merci Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 février 2019 à 01:38 (CET)

Participation

Bonjour Habertix, j'ai effectivement toujours accès à mes comptes secondaires ; Argosy (d · c · b), FrankyLeRetoir (d · c · b) et FLR (d · c · b) que j'utilise parfois, mais malheureusement il semblerait qu'il ne soit pas possible que je puisse un jour revenir à une situation normale au vu de ce résultat de cette prise de décision sur Wikiversité ; v:Projet:Wikiversité/Mise en page#Résultat, les projets de la fondation ne sont pas fait pour les autistes et donc je suis sincèrement désolé pour tous ces désagréments que je cause, respectueusement. 135.19.242.113 (discuter) 15 février 2019 à 03:10 (CET)

Rebonjour Haberix, effectivement 135.19.242.113 (d · c · b) est mon adresse IP principale, sur Wikiversité il y a d'autres adresses IP que j'ai utilisé sur ce projet qui ont aussi été bloqués, j'ai aussi quelques contributions local avec ceux-ci ; 135.19.13.17 (d · c · b), 24.37.127.218 (d · c · b), 70.81.6.67 (d · c · b) et 76.65.161.162 (d · c · b), il y a cette Requête aux administrateurs à mon sujet. Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 17 février 2019 à 20:50 (CET)

Articles à la chaîne

Bonjour Habertix je vous contacte parce que j'ai vu que vous aviez fait le même genre de remarque que moi à propos de la création d'articles à la chaîne par 87.91.25.194 (d · c · b). Il ou elle met directement le bandeau à sourcer, dès la création, ce qui coupe l'herbe sous le pied. Je l'ai contacté/e au sujet des articles sur des acteurs nl, la seule réponse que j'aie eu est un commentaire en diff sur un article. Je ne sais pas du tout s'il y a quelque chose à faire pour arrêter cette rafale. Il me semble qu'il faudrait intervenir avant une avalanche de PàS. Des conseils? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 20 février 2019 à 18:04 (CET)

//

Bonjour. Pourquoi avoir effacé la page “Gabrielle Cluzel” qui est d’interet général évident, au lieu de l’avoir enrichie / améliorée ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.166.128.188 (discuter)

Bonjour,

Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple). Ainsi, une fiche généalogique sur un site personnel ne convient pas.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 28 février 2019 à 19:27 (CET).

PS L'IP est roumaine alors que Gabrielle cluzel (d · h · j · ↵) avait été créé par une IP de Mongolie, à peine 12 heures plus tôt.

Suppression page Alessia Valli

La suppression est abusive. Une decision validee par 5 benevoles anonymes n’est pas une decision communautaire... Ici vous vous amusez a exercer votre petite autorite sans aucune legitimite, parce que vous avez du temps a tuer, c’est honteux je trouve. Je ne m’amuserais pas ajustifuer la notoriete de cet auteur, je n’ai pas de temps a perdre avec des anonymes. Allania34 (discuter) 2 mars 2019 à 11:20 (CET)

Bonjour à vous aussi,

Pour tenir de tels propos, vous jugez ne pas être une "bénévole anonyme". Mais comme vous entretenez votre anonymat en ne vous présentant même pas, dois-je conclure que vous contribuer à titre rémunéré ?

Cordialement. -- Habertix (discuter) 2 mars 2019 à 11:54 (CET).

Page CJSO

Bonjour,

J'ai modifié le texte qui était copié depuis ce temps. La page CJSO ne devrait plus être protégé, puisque le texte est de moi et copié nul part. Sinon me dire quoi enlever que la page puisse au moins exister. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Estevador (discuter), le 4 mars 2019 à 16:04..

Bonjour,

Les règles de Wikipédia sont claires : il est interdit de copier dans l'encyclopédie des textes qui ne sont pas sous une licence libre compatible; en particulier quand le texte copié affiche "2019 © CJSO 101,7 FM. Tous droits réservés." en bas de page.

Si vous êtes vous-même l'auteur du texte que j'ai effacé et si vous acceptez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), vous pouvez suivre la procédure de republication.

Cependant, Wikipédia est une encyclopédie et généralement une présentation extraite du site officiel d'un organisme (quel qu'il soit) est rarement compatible avec la Neutralité de point de vue exigée dans la rédaction de l'encyclopédie. Une nouvelle rédaction, plus neutre et appuyée par des sources indépendantes est souvent préférable. Avant de faire cette demande, assurez vous également que votre article est considéré admissible selon les critères d'admissibilité de Wikipédia - En effet, Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi ; donc un article basé sur le seul site officiel risque d'être supprimé, autorisation ou pas.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 5 mars 2019 à 00:23 (CET).

D'accord, merci, mais comment faire alors pour écrire un autre texte et d'autres sources si la page reste toujours protégé. On m'a dit de communiquer avec toi car tu avais protégé cette page. Afin de refaire cette page correctement j'ai besoin qu'elle ne soit plus protégé. De plus, puis-je utiliser des sources papiers qui ne sont pas sur le net?

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Estevador (discuter)

La page CJSO n'est plus protégée.

Si les sources papiers sont des articles de journaux ou des livres, elles peuvent être utilisées (en indiquant le titre et la date du journal/livre et si possible le numéro de page). Par contre, s'il s'agit des archives internes de la radio, elles ne peuvent pas servir.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 8 mars 2019 à 00:49 (CET).

Commentaire passé à la trappe

Bonjour. C'est au sujet de mon commentaire deux fois enlevé mais non replacé. Pouvez-vous, s'il vous plaît, m'indiquer l'endroit adéquat ? Ou, si ce n'est pas abuser, le replacer vous-même. Merci d'avance. Ayda Nberi (discuter) 19 mars 2019 à 08:21 (CET)

Jivko Sedlarski

Bonjour,

Un bandeau a été ajouté par vos soins pour la page Jivko Sedlarski, des modifications ont été apportées par moi même. Je voudrais savoir si cela est suffisant afin que vous puissiez supprimer ce bandeau. Merci d'avance pour votre retour.

--Nikola-Sedlarski (discuter) 19 mars 2019 à 09:11 (CET)

Bonjour,

Je n'ai aucune contribution sur Jivko Sedlarski (d · h · j · ↵ · DdA) ou sa page de discussion.

-- Habertix (discuter) 19 mars 2019 à 21:19 (CET);

Bravo, on supprime un article sans espoir de pouvoir le corriger...

J'avais créé une page sur un animateur Suisse Olivier Delaloye et vous la supprimez alors que selon le bandeau affiché hier soir j'avais normalement 1 an pour y ajouter des éléments complémentaires. Quel respect du travail des autres... je ne sais même pas si je peux récupérer le brouillon. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Julyen73 (discuter), le 20 mars 2019 à 11:12.

Patrouilleur ?

Bonjour Habertix, il y a eu cette requête à mon sujet qui a été effectuée le 10 mars. Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 28 mars 2019 à 09:53 (CET)

Et alors ? Quoi de nouveau depuis février ? -- Habertix (discuter) 28 mars 2019 à 23:43 (CET).

Rebonjour, alors voilà, la communauté sur Wikiversité a trouvé une solution qui est actuellement en phase de test, cette solution me conviendrait et mon déblocage local sur Wikiversité pourra être effectué bientôt mais uniquement lorsque Jean-Louis Tripon (d · c · b) aura approuvé cette solution ce qui n'est pas encore le cas, JackPotte (d · c · b) a aussi bloqué mes adresses IP sur Wikibooks, évidemment je suis parfaitement conscient que je cause des désagrément aux patrouilleurs sur Wikipédia avec mes contributions sous adresse IP, mais pourtant sous adresse IP je ne fais ni plus ni moins ce que je faisais avec mon compte principal avec les mêmes centres d'intérêts, au même rythme et le même mode de contributions et de communications, je crois donc que je suis facile à reconnaître, est-ce-que je suis autorisé à modifié les sous-pages de mon compte principal sous adresse IP ou c'est interdit ? puisque je ne pense pas que avoir un espace brouillon sous adresse IP serait une bonne idée pour moi étant donnée que j'utilise plusieurs adresses IP selon mes déplacements, je travail présentement sur un nouveau portail ; Portail:Navire voici actuellement mon brouillon, j'ai aussi réalisé ce nouveau portail Portail:Astrologie, j'aimerais bien finir ces trois ébauches Portail:Incas, Portail:Langue latine et Portail:Assainissement, la création de nouveaux portails m'occupe beaucoup, cela m'évite de proposer des portails à la suppression, Hégésippe Cormier (d · c · b) a semi-protégé ces deux pages ; Discussion utilisateur:135.19.242.113 et Discussion utilisateur:FrankyLeRoutier avec une durée moins longue que vous aviez mis sur Utilisateur:FrankyLeRoutier, je ne vais pas continué mes interventions problématiques sur ces deux pages de discussions après la fin de la durée de la protection, j'ai consulté l'historique de ma page d'utilisateur et selon moi je n'ai vu aucun vandalisme, je ne pense pas être la cible de quelques pénibles que ce soit sur Wikipédia ou ailleurs sur les autres projets. Respectueusement. FrankyLeRoutier sous adresse IP. 135.19.242.113 (discuter) 29 mars 2019 à 05:09 (CET)

Mobiliser plein d'admins pour s'acharner sur des contributeurs

Bonsoir.

Pardon mais j'ai l'impression que Wikipédia marche sur la tête aujourd'hui, et va en souffrir dans le futur.

Gkml, qui depuis longtemps invente des faux-nez chez les interlocuteurs qui simplement ne sont pas d'accord avec ses avis obtus, est cette fois-ci en train de faire plier tout Wikipédia à ses exigences sans fondement, d'abord en demandant à de multiples reprises à Malicweb et à moi de donner notre accord à une RCU, si ce n'est de la rédiger nous-mêmes (!), puis en notifiant je-ne-sais-combien d'admins triés sur sa PdD pour peut-être en piéger un ou deux dont les messages signés pourraient faire penser que ce soupçon grotesque a une petite légitimité, on sait jamais, hein ! Tout ça pour remplir une demande de RCU à la base vide !! Je ne parle même pas de l'utilisatrice VKloé, sans histoire, qui n'a rien à voir avec le débat sur la PdD des CT (!!), jamais notifiée apparemment par Gkml quand il l'accuse (mais c'est vrai qu'elle apparait peu sur le site quand on regarde l'historique), et donc traitée comme un rebut avant même qu'on sache quoi que ce soit (j'ai même l'impression que Gkml la connait et a une dent, pour la mêler ainsi à l'histoire, mais c'est peut-être moi qui deviens parano). Parce qu'en fait, tout va bien sans les activités récentes du seul Gkml ! Vous voyez ce que je veux dire ou bien il a réussi à nous faire entrer dans un autre monde ? Je ne savais pas qu'après des torrents d'octets de boniments en PdD et en RA, en remuant ciel et terre pour faire croire à l'incroyable, en mobilisant tant de contributeurs, en accusant tant d'autres, on ne craignait rien et on était même encouragé (bah, voyez la PdD de Gkml) ! Quand la RCU aura dit non, la seconde étape de désorganisation et de calomnie sera quoi ?

Encore pardon pour ce message, vous trouvez peut-être que j'en fais des caisses, que tout ça n'est pas si grave/conséquent (que ça va se résoudre par un blocage etc.), mais pas moi. Je me fiche de Gkml ou de moi-même, je me fiche de notre différend, c'est pas ça, je regarde Wikipédia, là.

Cc: Starus, HB, Hégésippe Cormier

Cdlt. --Ryoga (discuter) 28 mars 2019 à 21:32 (CET)

Bonjour,

Comme je l'ai déjà écrit il y a quelques mois, Gkml ne comprend pas le côté collaboratif du projet. Il estime qu’être le premier contributeur d'une page prouve qu'il a raison ; il accuse presque systématiquement ses contradicteurs de ne faire qu'un (faux-nez).

Quand une RCU est correctement argumentée, elle est acceptée par les CU, que les mis-en-cause donnent ou non leur accord. D'ailleurs, pour celle qu'il dit préparer, Gkml aura intérêt à s'inclure dans la liste des comptes à vérifier puisque VKloé le soutient ici, alors que ce n'est que la troisième intervention de cette utilisatrice dans WP:DR, ça sent le faux-nez .

Pour finir, ce qui se passe sur WP:RA ou sur d'autres pages communautaires n'est qu'une minuscule facette de WP, inconnue des lecteurs ; Wikipédia survivra.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 28 mars 2019 à 23:32 (CET).

Oui, c'est vrai. Mais j'avais jamais vu ça, qu'un utilisateur mobilise des dizaines de gens, demande qu'on sanctifie sa RCU, et pas que ça : en RA il a demandé qu'on lui donne le droit d'effacer des messages ! Mais en fait, je suis comme dans un cauchemar, je ne connaissais pas Gkml comme ça, depuis quelques années qu'on se connait. Il y avait des soucis, mais il était pas comme ça. Et d'ailleurs on s'entendait bien ! Il m'a appris des trucs sur la typo, Daniel*D aussi. Maintenant c'est l'inverse. Je suis ébahi, et Bobby :) Quand je dis qu'il a besoin de repos, il le prend mal mais, promis, c'est pas contre lui. Il peut revenir à plus serein. Cdlt. --Ryoga (discuter) 29 mars 2019 à 00:06 (CET)"

J'ai vu qu'il avait des relations plus sereines autrefois ; il me semble même avoir lu que jamais vous ne vous abaisseriez à créer un faux-nez. Quant à la mobilisation qu'il a déclenchée, nous verrons si elle se retourne contre lui. -- Habertix (discuter) 29 mars 2019 à 00:40 (CET).

Page double faute

Bonjour, @Habertix, je suis un professeur de philosophie qui travaille sur Wikipédia avec ses étudiants. Vous avez supprimé la page Double faute (sophisme) crée par un de mes étudiants, ce qui m'empêche d'évaluer son travail. D'ailleurs, le sophisme de la double faute est un sophisme répertorié, qui mérite sa page sur l'encyclopédie. Serait-il possible de la restaurer? Si le contenu est inapproprié, je pourrai le modifier pour qu'il convienne. Si c'est impossible, y a-t-il une manière que je puisse accéder au travail supprimé? Merci. MonsieurD (discuter) 1 avril 2019 à 13:25 (CEST)

Bonjour,

J'ai l'impression que certains n'ont pas lus les principes fondateurs du projet et en particulier celui lié au respect du droit d'auteur.

Le texte (où j'ai supprimé les copies) est aussi dans ce brouillon.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 2 avril 2019 à 01:40 (CEST).

Merci. Ils ont été informé des principes fondateurs, mais ce ne sont pas tous les étudiants qui font attention. Si vous avez encore accès, pourriez vous me faire une capture d'écran pour que je voie comment son travail a été réalisé tel quel? Vous pourriez me l'envoyer par courriel si vous estimez que la présence de ce contenu sur Wikipédia est contraire au droit d'auteur. L'étudiant en question est également supposé avoir laissé un message sur la page de discussion et il me faut le voir pour évaluer son travail. Merci. MonsieurD (discuter) 2 avril 2019 à 14:08 (CEST) AJOUT En fait, en y repensant, il me semble que ce qui serait le mieux pour l'encyclopédie serait de restaurer la page, puisqu'il s'agit d'un véritable sophisme qui mérite d'être sur Wikipédia. Si vous acceptez, je pourrais m'engager de modifier la page pour qu'elle respecte les règles de Wikipédia dans un délai de trois jours. Il me semble que ce serait la meilleure chose à faire, à la fois pour mon étudiant et l'encyclopédie. Si je ne m'exécute pas dans ce délai, vous pourriez la supprimer à nouveau. Dites-moi ce que que vous en pensez. MonsieurD (discuter) 2 avril 2019 à 19:42 (CEST)

A cause de la violation du droit d'auteur, il est impossible de restaurer la page. --Habertix (discuter) 3 avril 2019 à 01:48 (CEST)

D'accord, mais je dois voir son travail pour lui donner une note, même s'il est de mauvaise qualité et fondé sur du plagiat. Puis-je avoir accès? Sinon, le pouvez-vous? Si oui, pouvez-vous m'envoyer une capture d'écran? J'aurais besoin de voir la page de discussion et la page principale. Il est absolument nécessaire que je puisse prendre connaissance de son travail. Je ne peux pas le noter sur rien. MonsieurD (discuter) 3 avril 2019 à 19:34 (CEST)

Droit sur la photographie

Bonjour, Je me permet de vous écrire car vous avez supprimé une photo dont je possède entièrement les droits puisque c'est moi qui l'ai fournit au site UNIFRANCE. Par ailleurs si vous regarder précisement ce n'est pas du tout le même cadre. Comment faire pour résoudre cela ? Bien à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anodino84 (discuter), le 3 avril 2019 à 09:51..

Bonjour,

Tout doit se faire sur le site de Commons. Si vous êtes disposé à publier cette image sous licence libre avec tout ce que cela implique (y compris l'autorisation de réutilisation commerciale), vous devez confirmer cela par courriel (mécanisme OTRS) : c'est expliqué dans cette section.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 3 avril 2019 à 21:05 (CEST).

Tocnaye

Bonjour,

j'ai vu que vous aviez fait le choix de restaurer l'article Thibaut de La Tocnaye, ayant estimé que la précédente PàS était trop ancienne ; soit, mais il faudra en repasser par un débat pour réexaminer l'admissibilité, alors. Pour le reste, il me semble qu'il serait correct de restaurer les versions supprimées (en procédant à une fusion d'historiques ?). NAH, le 6 avril 2019 à 11:44 (CEST).

Vous ne souhaitez pas me répondre ? Si c'est le cas, il faut le dire. Parce que là, j'ai la désagréable sensation de parler dans le vent. NAH, le 8 avril 2019 à 12:39 (CEST).

Au sujet de ma demande

Bonjour, n'ayant pas été assez précis dans la requête que j'avais formulée auprès de Jules78120 (d · c · b), et ne voulant pas encombrer le BA, je me permets de vous écrire ici sur cette requête, telle que Jules78120 l'a résumée, précisément dans le BA.
En dehors des multiples demandes de références formulées par Salsero35 sur l'article [Sadisme et masochisme au cinéma], et si l'on fait exception de la malencontreuse tentative, par Braveheidi, de faire supprimer cet article, il n'y a pas eu de problème majeur.
En novembre 2018, à l'initiative de trois personnes, à savoir Françoise Maîtresse, Hotter3 et moi-même, l'article a été complètement sourcé, complété, réorganisé de fond en comble, et vous constaterez que depuis cette date il n'a fait l'objet d'aucune polémique.
Ce que je voulais dire était donc qu'il n'était pas très équitable de procéder à un topic ban sur cet article, a minima pour les personnes qui l'ont reconstruit, et qui ont encore beaucoup d'éléments encyclopédiques à y apporter.
Je suis conscient que cette requête demande de faire preuve de davantage de discernement que lors des réflexes habituels liés aux règles d'administration, mais l'article Sadisme et masochisme au cinéma fait quand même figure d'exception, en ce sens où les désaccords furent exprimés, puis réglés très rapidement et sans que ça "déborde" comme ce fut le cas pour les articles Maîtresse Françoise, Bondage et discipline, domination et soumission, sado-masochisme ou Philippe Guénin.
Merci d'avance à vous si vous pouvez considérer cette requête ainsi que les arguments que j'ai mieux développés ici.
Bien à vous, KolofKtulu 6 avril 2019 à 13:15 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pas participé à cette décision ; j'ai seulement rappelé que rien dans WP ne garantit le libre accès à son autobiographie. -- Habertix (discuter) 6 avril 2019 à 18:28 (CEST)

PS Quand de cette intervention vous retenez seulement « Cobra_bubbles parle de "crame(r) des mecs » avez-vous fait preuve du discernement que vous exigez des autres ? Pourquoi n'avez-vous pas écrit « Cobra_bubbles parle des "oiseaux (qui) reviennent", Sammyday répond "vous me dites il faut quelque chose de festif !".  »?

Merci pour votre réponse, mais mon message ne concernait pas du tout l'article Maîtresse Françoise... Cordialement, KolofKtulu 6 avril 2019 à 18:34 (CEST)

William Branham

Fallait pas le dire dans ton résumé de modification ! L'Ip n'avait pas trouvé le bon article... maintenant elle risque de venir « l'améliorer » . • Chaoborus 7 avril 2019 à 22:21 (CEST)

Yaka protéger l'article -- Habertix (discuter) 7 avril 2019 à 22:25 (CEST)

Suppression Legalstart

Bonjour, je viens de voir que vous aviez supprimé la page créée sur Legalstart, est-ce possible de savoir pourquoi ? Il me semblait que le ton employé était neutre et que les sources étaient nombreuses et de bonne qualité. Je vous remercie d'avance, excellente fin de journée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nussbaums (discuter), le 14 avril 2019 à 18:40‎..

Bonjour,

L'article a déjà existé (mais avec un titre légèrement différent : legalstart.fr (d · h · j · ↵)) ; il a été supprimé par cette discussion communautaire. Si vous disposez de nouvelles sources centrées et indépendantes (ce qui exclut les interviews ou la retranscription des communiqués de presse), vous pouvez faire une demande de restauration de page.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 15 avril 2019 à 03:43 (CEST).

Suppressions Luc Le Chatelier, Xavier de Jarcy... Olivier Céna ?

Bonjour. Je vous pose la question sur le conseil de Speculos. J'ai récemment rédigé trois articles sur trois journalistes de Télérama. Deux ont été immédiatement supprimés, l'autre (Oliver Céna) ne l'a pas été (on lui a apposé un bandeau ; ce qui me semble juste). Je ne comprends pas la logique ? On n'a pas laissé le temps de compléter ces articles sur des journalistes souvent cités sur Wikipédia, travaillant pour un hebdomadaire culturel français influent. Pourquoi garder O. Céna et supprimer les deux autres, alors que les notices d'autorité étaient là, des références aussi ? Leurs noms ont même été supprimés de la page Télérama : pourtant ils sont bien collaborateurs du magazine ! J'aimerai comprendre. Merci d'avance.--LaRibotte (discuter) 16 avril 2019 à 17:39 (CEST)

Bonjour,

Wikipédia n'est pas un annuaire de journalistes (ou de toute autre profession) mais une encyclopédie. Pour qu'un article soit créé sur une personne, il faut des sources centrées et indépendantes montrant que cette personne atteint les critères d'admissibilité du projet ; les articles écrits par Luc Le Chatelier (d · h · j · ↵) ne sont pas des éléments suffisants.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 17 avril 2019 à 00:29 (CEST).

Bonjour. Merci pour votre réponse. Je comprends les arguments pour Luc Le Chatelier qui n'a pas d'ouvrages à son actif. Mais alors pourquoi O. Céna et X. de Jarcy ? Celui-ci a aussi publié plusieurs ouvrages, dont un récemment sur les banlieues, avec articles dans le Moniteur, chronique livres sur BFMTV... ? Des sources que je citais dans le début d'article. En vous remerciant par avance. Cordialement. --LaRibotte (discuter) 17 avril 2019 à 10:33 (CEST)

Comme Wikipédia n'a pas de comité éditorial formel, il y a forcément des incohérences. Je répète que les articles écrits par quelqu'un ne sont pas des éléments suffisants : ce qui importe, ce sont les sources centrées et indépendantes.

Pour certaines professions, des critères assouplis sont parfois applicables. Si j'avais traité Xavier de Jarcy (d · h · j · ↵ · DdA) et Olivier Céna (d · h · j · ↵ · DdA), j'aurais moi aussi supprimé le premier dont les livres sont de la nonfiction (comme disent les anglo-saxons) ce qui l'assimile plutôt aux scientifiques et universitaires. Les romans d'Olivier Céna le mettent plutôt dans les écrivains, sous réserve que ces romans aient fait l'objet de critiques de longueur significative.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 18 avril 2019 à 01:49 (CEST)

Bonjour Habertix. Merci pour votre réponse. Mais je ne comprends pas la distinction que vous faites ici entre nonfiction et écrivain. Pour O. Céna il n'y a pas de critiques ou de sources, pour X. de Jarcy ses ouvrages ont été l'objet de sources centrées et indépendantes. J'en ai listé un certain nombre, en plus de celles que j'avais commencées à mettre dans l'ébauche de page, dans la demande de Restauration. Je comprends qu'il puisse y avoir des incohérences. Pour ébaucher les pages de ces trois journalistes, je me suis inspirée de la page d'Hugo Cassavetti, page où il n'y a ni sources ni références. J'aurai pu prendre celle d'Aurélien Ferenczi, un peu plus référencée. Je trouve intéressant qu'il y ait sur Wikipédia une page sur des journalistes qui y sont souvent cités, cela permet de les situer rapidement. C'est aussi ça à mes yeux qu'offre Wikipédia. C'est pourquoi je ne comprends pas non plus le retrait des noms de L. Le Chatelier et X. de Jarcy dans le paragraphe "Intervenants" de la page Télérama. Pouvez-vous m'éclairer sur ces différents points ? Je vous remercie par avance. --LaRibotte (discuter) 18 avril 2019 à 10:20 (CEST)

Plage d'IP

Salut

Il y a un proxy. Comment connaître sa plage pour demander le blocage de toute la plage ? Cordialement. Panam (discuter) 18 avril 2019 à 00:57 (CEST)

Je ne comprends pas votre question. -- Habertix (discuter) 18 avril 2019 à 01:52 (CEST)

En fait, comment identifier la plage IP d'un proxy ouvert, et ce pour demander son blocage de toute la plage, et pas seulement de l'IP du proxy. --Panam (discuter) 18 avril 2019 à 03:21 (CEST)

Je ne sais pas et je ne sais pas si cette question a un intérêt : ce n'est pas parce qu'une machine chez un hébergeur (OVS, AWS, ...) est un proxy ouvert que les machines ayant des adresses IP proches sont elles aussi des proxys ouverts. -- -- Habertix (discuter) 18 avril 2019 à 23:08 (CEST).

Suppression d'un article

Bonjour,

Vous avez supprimer récemment l'article Wisper que j'ai crée. La raison étant un contenu trop promotionnel. Cependant, le contenu était purement factuel. Comment puis-je donc créer un article ?

Merci à vous, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mariondchamps (discuter), le 18 avril 2019 à 09:37‎.

Bonjour,

J'ai supprimé l'article Wisper (d · h · j · ↵) car j'estime que cette entreprise n'atteint pas les les critères de notoriété relatifs aux entreprises. Si vous disposez de sources centrées et indépendantes (ce qui exclut les interviews, la retranscription des communiqués de presse, les sources locales), vous pouvez faire une demande de restauration de page.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 18 avril 2019 à 23:36 (CEST).

PS Si jamais cela vous concerne, merci de vous mettre en conformité avec les exigences de transparence imposées par l'hébergeur.

L'article Legalstart est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Legalstart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Legalstart/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 avril 2019 à 17:27 (CEST)

L'article Seraya Maouche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Seraya Maouche (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Seraya Maouche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 avril 2019 à 20:21 (CEST)

Martin Gaudreault, Artiste-photographe

Bonjour, Vous avez supprimer mon article alors que j'en suis l'auteur avant même que je puisse réagir et envoyer le courriel de confirmation. Merci de ne pas détruire le tout et me permettre de demander une republication. Salutations! Martin Gaudreault, artiste-photographe — Le message qui précède a été déposé par Martingaudreault (d · c), le 22 avril 2019 à 02:04. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Aseko

Bonjour,

Suite à la mise en ligne de la page Aseko j'ai pu constater la suppression de celle ci.

Je suis stagiaire et j'ai pour mission de crée cette page pour but d'informer de l'existence et faire part des innovations qu'apporte Aseko au monde de la piscine.

Je me suis efforcé d'être le plus impartiale et informatif possible afin de respecter les règles et la déontologie de Wikipédia. Je me suis d'ailleurs inspiré par des articles déjà en ligne concernant des entreprises similaires à Aseko : Zodiac Pool Solutions , Piscines Desjoyaux et d'autres.

Pourriez-vous s'il vous plait me conseiller comment procéder ?

Je vous remercie par avance pour votre retour, en vous souhaitant une excellente journée.

Cordialement, GuillaumeAseko — Le message qui précède a été déposé par GuillaumeAseko (d · c), le 25 avril 2019 à 10:28‎. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour,

J'ai supprimé la page car j'estime que cette entreprise n'atteint pas les les critères de notoriété relatifs aux entreprises. Si vous disposez de sources centrées et indépendantes (ce qui exclut les communiqués de presse comme celui-ci), vous pouvez faire une demande de restauration de page.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 26 avril 2019 à 02:27 (CEST).

PS Les articles que vous citez sont certainement à améliorer. Cependant Piscines Desjoyaux est coté au marché Euronext : cela assure que les données financières de l'entreprise sont publiques et sincères.

Merci pour votre aide du 24 avril à 2h25

Merci pour votre aide du 24 avril 2019 à 2h25, sur ma correction orthographique. Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 27 avril 2019 à 09:22 (CEST)

L'article Jean-Marie Rollin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Marie Rollin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marie Rollin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 28 avril 2019 à 13:05 (CEST)

Suppression page

Bonjour,

Vous avez dernièrement supprimé une page au nom de Jean Spiri, homme politique. Sourcée et justifiée, je souhaitais savoir quelles étaient vos motivations

Vous en remerciant, --Observateur politique (discuter) 29 avril 2019 à 12:22 (CEST)

Décès, canular

Suite à votre message sur le bistro et le lien [1], je dois comprendre entre les lignes que cette disparition est un canular ? cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 mai 2019 à 19:19 (CEST)

 Archimëa : la disparition évoquée dans ce lien était bien un canular volontaire, et donc mal intentionné ; celle annoncée sur le Bistro ne l'est malheureusement pas (désolé Habertix pour l'incrust'). Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 mai 2019 à 19:24 (CEST)

Ok. merci pour l'info. En effet, c'est regrettable. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 mai 2019 à 19:25 (CEST)

 Archimëa : j'ai été maladroit sur le bistro. Je ne voulais pas sous entendre que Mike mentait. -- Habertix (discuter) 17 mai 2019 à 02:15 (CEST).

Bonjour. perso, je pense que cela n'a pas gêné, et au vu du cas Symbolium, c'est logique de se poser la question. on a pu "célébrer" le départ de cet personne dans le respect.

Ce qui m'a gêné c'est le lendemain ou surlendemain pour Till bill, ou il y a eu aucun respect de sa mémoire, ni aucune solennité n'a été permise (si tant est que Wiki puisse en donner un peu). Cet IP était assez irrespectueuse (je sais pas qui sais probablement un compte connu qui s'est caché), le sujet a été éclipsé et a dévié sur des petites attaques contre mike (qui n'est pas tout blanc, puisqu'il se dit "meilleur amis", mais ne sais pas si la personne est réellement disparue, semant le trouble). ca a manqué de sobriété et de remerciement d'un travailleur de Wiki...

Enfin c'est mon avis. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mai 2019 à 08:38 (CEST)

Il y a déjà la douleur de perdre un ami. J'aimerais que cessent les attaques ping Kimdime (d · c · b) Mike the song remains the same 17 mai 2019 à 09:59 (CEST)

 Mike Coppolano : Non mais toi sérieux... des attaques. vraiment mike des fois, tu devrais tourner ta langue dans ta bouche. Tu vas encore faire dérailler une discussion ? et ping un chien de garde... sérieux c'est rigolo...

Je trouvais les remises au causes te concernant déplacées, je commence à changer d'avis franchement... en sport on dit que pour faire une belle rencontre, il faut deux bonnes équipes.

Maintenant, good bye, j'ai franchement autre chose à faire, parce qu'on s'est déjà croisé sur le bistro, et finalement c'est toujours des histoires.

Et bravo pour ma non-notif alors que tu ping une personne pour envenimer les choses, te défendre, ou attaquer, c'est tout à ton honneur. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mai 2019 à 10:54 (CEST)

Et tu vas même pas mettre une bougie, pfffuit ! Mike the song remains the same 17 mai 2019 à 12:06 (CEST)

 Mike Coppolano :Non, j'en met des bougies, tu vois, lors de la première annonce de disparition ces derniers jours, j'ai cru sur Symoblium n'était plus et j'ai fait ca (puis annulé puisque fake) [2]+[3], d'où ce message et ma présence ici.

Même si je ne suis pas intervenu pour te défendre (je me fais discret sur le bistro en général, cf. ma réputation et mes blocages), j'ai trouvé tes remises en causes et le déroulement injustifié et déplacé. Si je l'avais précisé plus haut tu aurais peut-être mieux compris ma remarque, qui ne dit juste que si la discussion pour le regretté till bill n'a pa été idéale, ce n'est pas seulement en raison de l'IP. Ce qui n'enlève rien à ta relation avec lui, mais il ne s'agit pas de tout rapporter à soi et dans ses moments, il faut probablement garder réserve. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mai 2019 à 12:45 (CEST)

oui, c'était un ami cher Mike the song remains the same 17 mai 2019 à 13:27 (CEST)

Bah en fait le "chien de garde" n'a rien à dire sur cette discussion. La mort est une réalité qui rend tout le reste relativement anecdotique. Bonnes contributions à tout le monde, profitez de chaque instant et des êtres qui vous sont chers .--Kimdime (discuter) 17 mai 2019 à 17:19 (CEST)

RA

Bonsoir

Cette RA n'a plus d'objet, un admin ayant entretemps bloqué les faux-nez après une nouvelle RCU positive. Pensez-vous qu'il faille la cloturer ? --Panam (discuter) 22 mai 2019 à 02:02 (CEST)

Suppression de la page Clarisse Gardet

Bonjour Habertix,

Vous avez supprimé la page Clarisse Gardet que je n'avais malheureusement pas encore terminé. (Pour des raisons de Publicité ou promotion manifeste d'un sujet hors critères d'admissibilité.) Mais je vous avoue ne pas comprendre, Clarisse Gardet est une auteure que j'adore, j'ai lu tous ses livres sur la sophrologie et médiation, qui m'ont beaucoup aidé, et en voyant qu'elle n'avait pas de page wikipedia j'ai voulu apporter ma pierre à l'édifice afin de permettre à d'autres d'avoir toutes les informations relatives à ses livres.. Quels conseils pouvez-vous me donner pour reprendre la création de la page sans paraitre trop commerciale?

Merci d'avance et bien à vous.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Greenpinup (discuter), le 23 mai 2019 à 10:57‎.

Bonjour,

Il faut des sources secondaires centrées sur cette personne et indépendantes de cette personne elle-même et des organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple).

Cordialement. -- Habertix (discuter) 24 mai 2019 à 03:44 (CEST)

L'article Les Engagés est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Engagés » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Engagés/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 mai 2019 à 16:21 (CEST)

L'article Denis Defrancesco est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Denis Defrancesco (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denis Defrancesco/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 30 mai 2019 à 19:39 (CEST)

Re

Ok, pas de problème avec le vouvoiement de toute manière. J'étais juste surpris, pour être honnête (mais si ça se trouve ma mémoire me joue des tours). — Jules ^Discuter 2 juin 2019 à 17:42 (CEST)

Sinon, je n'ai pas demandé à rouvrir la RA. Je vais croire que  Jules78120 a (non la troisième personne, c'est vraiment ridicule) tu/vous as/avez voulu tendre un piège à Lotus50 . -- Habertix (discuter) 2 juin 2019 à 17:56 (CEST). .

Puisque tu as procédé au blocage, cela ferait de toi (?) mon complice  ! Je craignais l'avoir close trop rapidement, puisque tu apportais des nuances importantes aux avis déjà émis. Et vu que Kvardek du s'est aussi exprimé ensuite, il faut croire que la clôture était prématurée. Mais si tu (?) veux la clore désormais… — Jules ^Discuter 2 juin 2019 à 18:10 (CEST)

Alias

Bonjour Habertix.

Question :

• Le message rédigé ici semble évoquer un dénommé V0vr7lb6e9g7hwok. Le contenu paraîtrait donc — a priori — ne pas s’adresser spécifiquement à l’alias correspondant à l’intitulé paginaire.

S’agit-il d’une particularité inhérente à une évolution du code wiki ? voire une autre raison ?

À vrai dire, je sèche.

Merci d’avance pour tout éclaircissement bienvenu.

Cordialement,

— euphonie ^bréviaire 3 juin 2019 à 03:05 (CEST)

C'est lié au modèle {{bloqué}} qui n'a pas été adapté aux pdd sous Flow (discussions structurées). Elles ont toutes un titre sans rapport avec la pdd associé, en forme de Sujet:vr7lb6e9g7hwok au lieu de l'habituel Discussion utilisateur:Pseudo.

Le problème est le même avec {{déblocage}} et ne semble pas avoir gêné Lotus 50. -- Habertix (discuter) 3 juin 2019 à 09:41 (CEST).

PS D'ailleurs, quel était le but de cette intervention qui je n'ai pas prise en compte ?

Merci pour les éclaircissements par rapport à Flow. La question n’était pas de savoir si ce qui précède pouvait potentiellement « gêner » quiconque mais uniquement de tenter de mieux comprendre les particularités techniques précitées. C’est fait, grâce aux explications complémentairement fournies supra. Par ailleurs, l’intercalation informative citée plus haut en PS visait juste à rappeler les tenants et aboutissants ayant généré une ancienne RA dont la thématique et les circonstances préliminaires pouvaient potentiellement s’apparenter à une occurrence nouvellement évoquée. Il va de soi que la prise en compte — ou pas — d’un tel insert relève de chaque appréciation personnelle. Cordialement, — euphonie ^bréviaire 4 juin 2019 à 11:18 / 11:32 (CEST)

L'article Manchester United Women Football Club est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Manchester United Women Football Club » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manchester United Women Football Club/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juin 2019 à 15:17 (CEST)

L'admissibilité de cet article est à vérifier

Bonjour,

Je voudrais avoir de l'aide concernant l'admissibilité d'un article pour la page "https://fr.wikipedia.org/wiki/Jivko_Sedlarski". Des modifications ont été apportées ainsi que l'ajout de références. Pouvez-vous me dire si cela peut-être accepté en l'état. Merci d'avance pour votre aide--Nikola-Sedlarski (discuter) 11 juin 2019 à 13:31 (CEST)

Ladislav Klima

Bonjour. Je viens de découvrir que vous aviez supprimé le 6 octobre 2018 le lien vers la seule biographie existante de Ladislav Klima en français. Que vous refusiez la page consacrée à F. Merdjanov est une chose, et n'est pas un souci pour moi, mais que vous refusiez la mention du texte sur Klima est pour le moins étrange... Quelle est votre logique dans cette démarche ? Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AirDeRien (discuter), le 22 juin 2019 à 15:14‎.

Bonjour,

Un texte jamais publié, dont les seules traces sont des "copies partielles [qui] circulent via le réseau internet sans que leur authenticité ne soit encore confirmée [4].", écrit par attribué à un auteur dont on ne sait rien, n'a aucune valeur encyclopédique.

Comme l'a écrit, sur un forum, un certain "analectes" (dans un fil qu'il avait lui-même créé), "ce bouquin et le site sont une blague... et rien d'autre".

Cordialement. -- Habertix (discuter) 11 juillet 2019 à 00:33 (CEST)

Bonjour. La valeur d'un texte se juge à son contenu et non à sa signature : "Deus Sum" est une vraie biographie de Ladislav Klima. Mais je ne vais pas insister plus que cela... Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AirDeRien (discuter), le 15 juillet 2019 à 13:23‎.

Utilisation liens externes

bonjour, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une simple guerre d'édition, il vrai que j'ai mal formulé ma requête : me consacrant essentiellement au Portail Afro-Américains, que j'ai repris récemment avec un autres contributeur, je fais, entre autres, un travail de maintenance sur les différentes pages incluses à ce portail, comme il s'agit de personnalités américaines, en plus du sourçage classique dans le corps de texte, je suis amené à mettre dans la rubrique "Liens Externes" des liens comme pour le New York Times où sont répertoriés tous les articles consacrés à telle ou telle personnalité Afro-Américaine, je vous donne un exemple : https://www.nytimes.com/search?query=Condoleeza%20Rice&sort=best et je fais la même chose pour le Washington Post, le New Yorker, le Los Angeles Times... La consultation de la rubrique Liens externes de la page Condoleezza Rice ou celle de Michelle Obamasont de bons exemples parmi d'autres. Ces liens, me semble-t-il ont un avantage car pour le lecteur qui veut aller plus loin il clique sur ce lien et il peut consulter tous les articles de tel ou tel périodique dédiés à telle ou telle question. Bien entendu je fais la même chose pour la presse française, je mets des liens quand cela existe pour Le Monde, Le Figaro, l'Humanité, Le Point, etc. Je fais également la m^me chose pour des sites de média comme France Musique, France culture pour la France ou NPR, ABC, CBS pour les US, exemple James Brown.... Ces ajouts de liens externes m'ont été reprochés par 5 contributeurs, me disant qu'il faudrait mettre ces liens en PDD mais pas dans la rubrique "Liens Externes", j’avoue ne pas très bien comprendre, ce qui est en jeu n'est-ce point, par delà une guerre d'édition l'utilisation des liens externes. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 25 juillet 2019 à 09:23 (CEST)

Les administrateurs ont des outils pour bloquer un contributeur, pour protéger une page mais ils n'ont aucun mandat pour trancher un désaccord éditorial. -- Habertix (discuter) 26 juillet 2019 à 02:16 (CEST).

Suppression de la catégorie « Liste des uniques survivants d'accidents ou d’incident d'avion »

Bonjour,

J'ai vu aujourd'hui que vous aviez supprimé la catégorie que j'avais créée peu de temps auparavant. Certes, elle était alors vide mais j'ai le projet de traduire les catégories anglaise et russe, très complètes sur le sujet. Je comprends que vous ayez pu supprimer une catégorie encore vide, mais je crois que cette catégorie, une fois créée et donc traduite, remplira tous les critères nécessaires.

--PagoFraise (discuter) 4 août 2019 à 17:41 (CEST)

Bonjour,

Vous confondez article nommé Liste des uniques survivants d'accidents ou d’incident d'avion (d · h · j · ↵) et catégorie Catégorie:Liste des uniques survivants d'accidents ou d’incident d'avion (d · h · j · ↵). J'ai supprimé le premier car c'était uniquement une redirection vers la seconde. J'ai supprimée la seconde car elle ne contenait aucun article.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 4 août 2019 à 19:31 (CEST).

La suppression de l'article était bienvenue, en fait j'ai voulu créer la catégorie depuis un lien rouge qu'un utilisateur avait déjà créé mais j'ai apparemment fait une mauvaise manipulation quelque part. Concernant la catégorie, j'envisage toujours sa création dès lors que j'aurai le temps nécessaire à celle-ci.

Bien à vous --PagoFraise (discuter) 5 août 2019 à 22:46 (CEST)

Bonjour. A propos des articles dont les créateurs considèrent qu'ils ne peuvent être modifiés que par eux...

...il semble que nous soyons tous "de mèche" avec Paul Brussel : voyez ici comment une contributrice roumaine avec un un doctorat d'histoire roumain devient tout d'un coup notoirement incompétente tant en langue roumaine qu'en histoire roumaine, face à un érudit bruxellois passionné d'aristocratie : [5] + [6]. Bel exemple, non ? --Julieta39 (discuter) 7 août 2019 à 17:34 (CEST)

Et oui, souvent c’est celui qui dit qui l’est . Moi, je ne toucherai plus à la requête (ni à charge, ni à décharge) mais l'avertissement qui s'affiche quand on édite WP:RA n'interdit pas « d'apporter un éclairage constructif nouveau et de façon synthétique ».

Cordialement. -- Habertix (discuter) 8 août 2019 à 22:53 (CEST).

Suppression de la page SK Durman

Bonjour,

Cela fait 2 fois que sans justification ni motif vous supprimez une page de SK Durman.

Je vous signale que je suis un auteur publié.

Bien cordialement.

S. DURMAN

Réponse faite à Skdurman  (d · c · b). -- Habertix (discuter) 13 août 2019 à 23:57 (CEST).

L'article Direct Action Everywhere France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Direct Action Everywhere France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Direct Action Everywhere France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 16 août 2019 à 12:32 (CEST)

L'article Kyu Steed est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kyu Steed (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kyu Steed/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 août 2019 à 16:01 (CEST)

L'article Raphaël Fortin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Raphaël Fortin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaël Fortin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

EvguenieSokolov (discuter) 20 août 2019 à 14:33 (CEST)

Aide de L’État à des mouvement pro-vie !?

Bonjour, merci pour votre citation de la Fondation Jérôme-Lejeune qui permet de bénéficier de la diminution d'impôts pour les personnes lui faisant des dons. Ce, alors que l'association est critiquée pour ses positions dites "pro-vie". Sachant que la Loi Veil date tout de même de 1975 et que le droit depuis à fait (enfin !) du droit des femmes à disposer de leur corps un piliers des textes en vigueur, il serait particulièrement intéressant de connaître la position du gouvernement sur le droit à diminution d'impôt dont bénéficie cette structure (Il n'y a apparemment pas eu de question au gouvernement à ce propos). Un cas problématique. --Gaël COSTE-MEUNIER (discuter) 3 septembre 2019 à 10:34 (CEST)

Suite sur Discussion utilisateur:Gaël COSTE-MEUNIER#Aide de L'État à des mouvement pro-vie !?.-- Hab'rtix / Habertix (discuter) 10 septembre 2019 à 19:41 (CEST).

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Habertix/2019,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:35 (CEST)

Votre suppression

Bonjour. Vous décidez tout seul et derechef de supprimer un article en cours d'élaboration comme cela, la communauté n'existant pas. Un administrateur n'a aucun pouvoir dans le Main ou Principal, sauf s'il y a conflit d'édition ou de personne, pour rappel. GLec (discuter) 15 septembre 2019 à 02:25 (CEST)

Bonjour,

En effet, je n'ai en tant qu'administrateur aucune autorité sur les articles et je l'écris souvent. Néanmoins, bien que je sois administrateur, je peux évaluer que le sujet d'un article n'est pas conforme aux principes de l'encyclopédie et qu'il doit être supprimé. Et alors, j'ai un pouvoir une possibilité technique pour le supprimer moi-même alors qu'un contributeur non administrateur doit faire une demande de WP:SI.

C'est dans ce cadre que, 5 heures après sa création, j'ai supprimé Ensemble Coclico (d · h · j · ↵),, article d'une ligne, orphelin, sans aucun lien externe, avec deux catégories et un bandeau {{en cours}} : « Ensemble Coclico est un ensemble chantant les airs du Moyen-Age et de la Renaissance. »

Bonne journée. -- Habertix (discuter) 15 septembre 2019 à 13:26 (CEST).

Bonjour. Il est vrai que le bandeau est valable quelques heures seulement. C'est donc de ma faute. J'aurais dû ébaucher plus complètement l'article dans la journée même, plutôt que de penser à le reprendre le lendemain. Ceci dit, ce n'est pas grave vu que l'Ensemble Coclico date de 2014. Il y a toujours la possibilité de recréer l'article lorsque sa notoriété sera plus importante. Nous le souhaitons. Cordialement, GLec (discuter) 16 septembre 2019 à 11:03 (CEST)

Et qu'auriez-vous mis en plus ? Considérez-vous que Ensemble Alia Mens (d · h · j · ↵) est conforme aux principes de l'encyclopédie ? -- -- Habertix (discuter) 17 septembre 2019 à 00:29 (CEST).

Vous confondez principes, occurrences sur le net et références notoires. Passer par une PaS si ce genre d'article qui concerne la musique classique n'est pas bien vu dans le wiki. Ceci dit, il y a lieu de se poser la question relative à tous les articles dits "orphelin" dans le Main ou le Principal. GLec (discuter) 17 septembre 2019 à 01:05 (CEST)

Si ce n'est pas la même chose, j'ai trois questions. Considérez-vous que Ensemble Alia Mens (d · h · j · ↵) est conforme aux principes de l'encyclopédie ? Combien d’occurrences sur le net ? Combien de références notoires ? -- Habertix (discuter) 17 septembre 2019 à 01:27 (CEST).

Il faut vous poser la question pour tous les articles orphelins de tout genre. Il doit y en avoir des milliers. Je répète passer par une PaS. GLec (discuter) 17 septembre 2019 à 01:38 (CEST)

J'espérais me coucher moins bête en lisant vos explications sur les différences entre "principes", "occurrences sur le net" et "références notoires". Tant pis. -- Habertix (discuter) 17 septembre 2019 à 01:47 (CEST).

Faut chercher, et l'on trouve. Bonne nuit. GLec (discuter) 17 septembre 2019 à 01:56 (CEST)

Geneviève Hinse

Bonjour, pourquoi avoir effacé mon article sans même passer par le vote? Je suis rédacteur depuis 2006, et il y a une possibilité de souplesse pour les personnages publics — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ashoola (discuter), le 20 septembre 2019 à 06:56 (CEST)

Bonjour,

Être candidate au Parlement (ou plus exactement, candidate à la candidature, tant que le directeur du scrutin n'a pas confirmé cette candidature) ne fait pas remplir pas les critères de notoriété des personnalités politiques. La communauté ne montre généralement aucune souplesse envers ce qui peut ressembler à de la propagande électorale, un exemple typique étant étant un candidat à la candidature pour être Président de la République. Je pense donc qu'un vote qu'une consultation de suppression confirmera mon action. Si elle est élue au Parlement, la page sera recréée fin octobre.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 20 septembre 2019 à 07:59 (CEST).

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Habertix/2019,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:40 (CEST)

merci d'avoir supprimer ma page

juste pour te remercier d'avoir supprimer ma page "Apocalypse, la Guerre des Mondes"; j'y ai passé 3 heures, à comprendre comment Wiki fonctionnait, récupérer les informations...etc, c'est trop cool de ta part de m'avoir fait perdre 3 heures de ma vie; en plus je ne peux pas l'éditer pour retirer les malheureux droits d'auteurs dont je n'ai pas cité les sources; car je n'avais pas terminé, car je n'avais pas compris comment fallait faire.

bon je comprends au final pourquoi tu as supprimé cette page, je l'ai recrée en écrivant tout moi même et en m'inspirant des informations officielles; on est bien obligé je pense à un moment donné ? si tu penses qu'elle n'est pas encore satisfaisante; je pense que j'arrêterai mes contributions inutiles. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LeCapitaineCrochet (discuter), le 1 octobre 2019 à 23:37 (CEST)

Le respect du droit d'auteur est un élément qui n'est négociable ni sur Wikipédia, ni sur Commons. -- Habertix (discuter) 2 octobre 2019 à 00:17 (CEST).

PS Et ce n'est pas parce que l'accès à un site est gratuit que son contenu est sous licence libre.

SQZ

Bonsoir !

Je ne maîtrise pas trop bien langue Français, j'ai un peut du mal écrire en français

Habertix merci de l'avoir informé mais tu peux corriger des fautes quand je craie une page

Bonne journée !

Squeezo (discuter) 3 octobre 2019 à 17:25 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Habertix/2019,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:01 (CEST)

Suppression Article Sport'Aide

Bonjour Habertix,

Je vous écris concernant la supression de l'article Sport'Aide puisque vous avancez qu'il ne respecte pas les droits d'auteur. Et bien, le contenu de l’article Sport’Aide ne viole pas les règles des droits d’auteur puisque nous sommes l’auteur du contenu du site sportaide.ca. Désolé si nous ne l’avons pas spécifié de la bonne façon. Voici certaines sources indépendantes qui parlent de l'organisme Sport'Aide et corroborent les informations mentionnées dans l'article:

http://www.fil-information.gouv.qc.ca/Pages/Article.aspx?aiguillage=ajd&type=1&idArticle=2604308663 https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1129093/violence-sport-sensibilisation-conference-athlete http://footballquebec.com/football-quebec-soutient-les-objectifs-de-sportaide/ https://www.lesoleil.com/sports/des-capsules-pour-contrer-lintimidation-dans-le-milieu-sportif-video-87781e48c2b7f96d5ff982f20fdad1fc

En espérant que cela soit suffisant. Si vous devons faire autre chose pour faire approuver l'article, svp veillez nous préciser la procédure à suivre.

Merci

Sport'Aide — Le message qui précède a été déposé par Sport'Aide (d · c), le 12 octobre 2019 vers à 16:00. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour,

Que votre pseudo soit proche du nom de l'organisme ne suffit pas.

Si cet organisme accepte de publier sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), vous pourriez suivre la procédure de republication. Cependant, Wikipédia est une encyclopédie et la présentation copiée du site officiel (quel que soit l'organisme) n'est pas compatible avec la Neutralité de point de vue exigée dans la rédaction de l'encyclopédie.

Je vous invite à rédiger un autre article dans votre brouillon, sans copier votre site, et en vous appuyant sur des sources centrées sur l'organisme et indépendantes de celui-ci (ce qui interdit, par exemple, les communiqués de presse).

Cordialement. -- -- Habertix (discuter) 12 octobre 2019 à 19:27 (CEST).

Précision sources

Rebonjour,

J'aimerais avoir des précisions quant vous mentionnez: «des sources centrées sur l'organisme et indépendantes de celui-ci (ce qui interdit, par exemple, les communiqués de presse)». Qu'entendez-vous par là? Si un communiqué de presse du gouvernement n'est pas une source crédible qu'est-ce qui le serait? De plus, si je compare un article qui traite d'un organisme semblable au notre tel Jeunnesse, j'écoute (https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeunesse,_j%27%C3%A9coute), leur article ne mentionne aucune source indépendante et pourtant le tout fut accepté. Je suis bien d'accord de reformuler les parties du texte au besoin pour que cela ne soit plus du copier-coller si cela est vraiment nécessaire, mais je ne vois qu'elle sorte de sources centrées sur l'organisme et indépendantes en excluant tout communiqué de presse vous pouvez avoir en tête. Un exemple concret s'appliquant à un organisme de bienfaisance serait apprécié de votre part.

Merci

Sport'Aide

L'article Nimâ Machouf est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nimâ Machouf » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nimâ Machouf/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 octobre 2019 à 12:24 (CEST)

L'article Maud Baecker est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maud Baecker » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maud Baecker/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 octobre 2019 à 19:26 (CEST)

Sujet: Grâce Herval Lassy Mbouity

Bonjour Administrateur, je viens pour discuter avec vous concernant la demande de suppression immédiate de la page Grâce Herval Lassy Mbouity. Ma première question est la suivante: Pourquoi avoir supprimé plusieurs fois la page de ce monsieur? --Maimouna2000 (discuter) 7 novembre 2019 à 04:05 (CET)

Les suppressions ont été faites conformément à deux discussions communautaires : Discussion:Lassy Mbouity/Suppression et Discussion:Grace Herval Lassy Mbouity/Suppression. -- Hab'rtix / Habertix (discuter) 7 novembre 2019 à 04:22 (CET).

Justement pourquoi toujours des suppressions ? Sachant bien que les sources sur cet essayiste vont éventuellement s'ajouter... Je comprends qu'il a publié ses livres en auto-édition mais pourquoi ne pas donner une chance a ce jeune ambitieux qui a déjà essayé de publier plusieurs livres et qui finira certainement dans une grande maison d'édition. J'ai aussi constaté plusieurs fiches sur lui à la BNF, ce n'est pas rien!--Maimouna2000 (discuter) 7 novembre 2019 à 05:01 (CET) En plus, j'ai regardé des émissions sur télé congo disponibles sur Youtube... des articles dans les journaux congolais dont la semaine africaine qui le plus notable... C'est clairement un bon début administrateur!--Maimouna2000 (discuter) 7 novembre 2019 à 05:06 (CET)

Le but de Wikipédia n'est pas de "donner une chance" à un jeune, qu'il soit méritant ou pas . Auto-éditer des dizaines de livres et avoir des fiches à la BNF se fait en quelques clics et quelques centaines d'euros.

D'ailleurs qu'est-ce qui vous fait écrire qu'il est ambitieux ? Ses tentatives répétées pour avoir des articles à sa gloire sur Wikipédia (comme une chaîne de TV diffusant sur plusieurs continents) ? -- Hab'rtix / Habertix (discuter) 7 novembre 2019 à 08:28 (CET).

Request suite à une suppression d'article. contestation

Bonjour,

Je me permet de vous contacter suite à la suppression de la Page Guillaume Jean Lefebvre, pour les raison citées que serait un “manquement de source”.

Cependant durant l’article en plus des fichiers sources fournis mais automatiquement supprimé ayant cependant les droits d’auteur, j’ai en plus de ça fourni comme le stipule lea critères de admissibilité , plus de 3 article de presse séparé de plus de 3 ans. les article de presse justifiant la fiabilité des propos en plus des documents de personnalités public reconnu par Wikipedia, Et des preuves fourni d’Èvenements et projets à grande envergure, film , exposition auprès de célébrité, article , preuves divers... etc j’aimerais donc comprendre les raisons de la suppression. Et le pourquoi il est indiqué que je n’ai pas fournit de source à l’article.

De plus impossible de trouver le forum de discutions pour débattre concernant certains documents ayant été mis en doute à tort. J’avais fait des demandes de relecture resté sans réponses.

En vous remerciant et dans l’attente d’une réponse.

Veuillez accepter mes sincères salutations — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Theangelcity (discuter), le 16 novembre 2019 à 02:25 (CET)

---

Bonjour,

Veuillez m'excuser si mon Français est pas parfait. Je vous contact, difficilement, car je ne maîtrise pas bien les outils Wikipedia.

L'article ayant créé sur l'artiste Guillaume Jean Lefebvre à été totalement effacé, pour raison que je n'ai pas fourni de source officiel ( article de presse etc) cependant j'ai fourni des lien vers au moins 3 articles de presse national espacé de 3 ans chacun comme il est indiqué dans les critères de admissibilité, j'ai également fourni des preuve de site internet concernant l'actualité cinématographique passé et à venir de la personne, dont notamment des films a grosse production par des personnes reconnue dans le milieu du cinéma. j'ai eu des difficulté à écrire l'article car malgré les droit d'auteur que je dispose pour les documents et les photos que j'ai apporté , et après avoir plusieurs fois fait des demandes de licence, celle ci été supprimé systématiquement. les coupures de presse supprimé également, les œuvres de l'artiste disposant des droit d'auteur , avec ou sans personnalité sont sans cesse supprimé , tous les éléments justifiant les dire à part le lien des articles pour lequel il faut un abonnement afin de pouvoir les lire dans leur intégralité ont été supprimé. Je peux comprendre cependant les sources internet était toujours bien présente sans compté les documents prouvant l'activité de l'artiste par des grands nom du milieu de cinéma Français comme Richard Patry ayant lui même une page officiel Wikipedia, les événements de grande ampleur auprès de célébrité américaine etc.... , tout ces éléments prouvé la notoriété d'avantage grandissante de l'artiste, ce n'est pas des événements facile d’accès et encore moins pour y exposer son art dans le but de soutenir des causes importante qui génère énormément d'argent, il faut déjà une notoriété pour se permettre ce genre de projets entouré de célébrité américaine.

de plus en fonction des critères d'admissibilité dans la vidéo en ligne, auquel j'ai accordé beaucoup d’intérêt, et vos conseils dans les commentaire sur d'autre article supprimé, l'article de Guillaume Jean Lefebvre répondait en tout point à ce que vous attendez d'un article, et notamment concernant les artistes.

c'est pourquoi j'aimerais faire un recours concernant cette décision, connaitre le processus pour refaire un article de presse qui puisse être validé après relecture ,ou alors une réactivation de la page effacé ( sans vraiment savoir comment on procèdes). je regrettes qu'il n'est pas été possible de bénéficier d'une relecture avant la publication et que cet article ait été supprimé avant même d'avoir eu la possibilité d'apporter des modifications. bien que certain outil wikipedia, comme l’ajout de photographie pricipal n'était pas sans défaut d'affichage

Je vous serait reconnaissant si vous pouviez me donner de plus amples informations détaillé sur les raisons de la suppression de cette article, et de se que je dois modifier afin que celui ci puisse être accepté.

en attendant une réponse de votre part, veuillez accepter mes sincères salutations.

Codialement

16.11.2019 --Theangelcity (discuter) 16 novembre 2019 à 06:46 (CET)D.J

Bonjour,

Sur Wikipédia, il ne faut pas faire un « article de presse » mais un article encyclopédique.

Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources au moins nationales sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent ni de cette personne elle-même (interviews, compte FB ou site perso) ni d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (employeur ou ancien employeur par exemple). Des articles dans Vosges matin ou d'un lien vers des spots publicitaires ne suffisent pas. Cela vous déjà été dit il y a 5 ans.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 16 novembre 2019 à 12:38 (CET).

article mireille gettler summa

Bonsoir, Vous avez ajouté à l'article Mireille Gettler-Summa un bandeau "admissibilité" pour manque de sources secondaires. Considérez-vous que France Inter, la revue spécialisée Pour la Science, le site officiel de l'université Paris Dauphine, le CNRS, l'Académie de Paris, le Palais de la Découverte, un livre publié a compte d'éditeur, et de multiples articles publiés, cités et analysés à leur tour dans des revues scientifiques internationales ne soient pas des sources secondaires suffisantes ? Il serait peut-être pertinent de votre part, avant d'apposer un tel bandeau et d'inscrire la phrase "Où sont les source secondaires centrées" (sic) en tête d'article, d'aller vous-même chercher la réponse à la "question" que vous posez. Bien cordialement. --Grobinetdesbois (discuter) 25 novembre 2019 à 03:00 (CET)

PS : les articles publiés dans des revues internationales sont évidemment soumis, avant leur publication, à relecture et sélection par des spécialistes indépendants - au cas où ce détail vous aurait échappé. Grobinetdesbois (discuter) 25 novembre 2019 à 04:14 (CET)

Bonjour,

Pour un article sur Mireille Gettler-Summa, ce sont des sources primaires. Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources centrées sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent ni de cette personne elle-même (interviews, compte FB ou site perso) ni d'organismes ayant intérêt même indirect à la promotion de cette personne (employeur ou ancien employeur par exemple).

Je vous laisse remettre le bandeau. -- Habertix (discuter) 25 novembre 2019 à 22:42 (CET).

Page Vergol

Vous avez supprimé récemment la page Vergol. Celle-ci étant un projet pour une thèse scolaire, j'en suis très dérangé. Je comprends que celle-ci puisse être soupçonnée de canular, étant donné le sujet très abstrait et spirituel qui y est traité. Cependant je pense que Wikipedia est avant tout un site de partage d'informations, il n'y a sur cette page rien qui altère la compréhension d'autres pages. Je vous demande donc bien cordialement, s'il est d'une quelconque manière possible de la rétablir, même en non référencée s'il le faut.

Sincérité, Merci par avance pour votre temps. AllemangeAuDortmund (discuter) 25 novembre 2019 à 11:31 (CET)

Bonjour,

Vous vous trompez. Wikipédia ne sert pas à partager des informations ni des découvertes inédites ; pour ça, une grande partie d'Internet vous est ouverte : site perso, blog, facebook, youtube, ... Wikipédia est une encyclopédie qui s'appuie sur des sources secondaire.

Le jour où le vergol (d · h · j · ↵) sera une unité du Système international d'unités, il y aura sûrement un article. En attendant, pas de source, pas d'article.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 25 novembre 2019 à 22:32 (CET).

L'article Pierre Ntsemou est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Ntsemou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Ntsemou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 novembre 2019 à 18:07 (CET)

BA

Bonjour Habertix, merci d'avoir précisé [7], la syntaxe n'était pas très correcte ~ Antoniex (discuter) 1 décembre 2019 à 10:52 (CET)

Suppression de Zespà, Aix-en-Provence

Bonjour, J'avais créée une page intitulée "Zespà, Aix-en-Provence". Un internaute l'a modifiée en "Zespà", puis d'autres modifications/déplacement/suppression ont été effectués. J'aimerais savoir pourquoi l'intitulé "Zespà, Aix-en-Provence" n'est pas accepté ?

En vous remerciant pour vos indications — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jonathanagrifoglio (discuter), le 2 décembre 2019 à 12:51 (CET)

Suppression de mon article pour cause de sources insuffisantes

Bonjour mon article rédigé sur Lazerdious a été supprimé par vous en personne, est-ce parce qu'il manquait de sources ? Si tel est le cas pouvez-vous me permettre de modifier le brouillon afin de renseigner les sources ? Merci :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shinjuzaki (discuter), le 6 décembre 2019 à 17:55 (CET)

Bonjour,

J'ai supprimé l'article Lazerdious (d · h · j · ↵) car Wikipédia n'est pas un annuaire et j'estime que cette personne n'est qu'un youtubeur parmi d'autres. Si je me suis trompé et si vous avez des sources fiables confirmant que les critères d'admissibilité de Wikipédia sont atteints, vous pouvez faire une demande de restauration de page. Sans source, cette démarche est inutile.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 6 décembre 2019 à 21:09 (CET).

Suppression de la page "Karim Bonnet"

Vous avez supprimé la page que j'ai créée, pour problèmes de sources. Je pensais pourtant avoir respecté les règles de sources de wikipedia. J'avais aussi demandé une relecture de mon brouillon, mais faute de réponse pendant une quinzaine de jours, je me suis lancée. Pouvez-vous s'il vous plait préciser en quoi les sources ne conviennent pas ? Merci, Brigcha — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Brigcha (discuter), le 10 décembre 2019 à 00:12 (CET)

Bonjour,

Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources centrées sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent ni de cette personne elle-même (interviews, le site de la marque qu'il a créée, ...) ni d'organismes ayant intérêt même indirect à la promotion de cette personne. Et à quoi peut servir une source comme ce passage de Libération où le nom de Karim Bonnet (Discuter) n’apparaît même pas ?

-- Habertix (discuter) 10 décembre 2019 à 01:45 (CET).

Bonjour, La source Liberation était là pour justifier ce qui était écrit dans le cours du texte. Mais ok, si ça ne sert pas, je peux l'enlever. En revanche, est-ce que les sources qui parlent de son travail, un travail de styliste, peuvent être celles que j'ai nommées : l'exposition au palais Galliera, les articles de journaux qui parlent de la fashion week et qui le mentionnent ? Une émission de france culture (https://www.franceculture.fr/personne-karim-bonnet.html) ? Merci de votre aide, Brigcha--Brigcha (discuter) 10 décembre 2019 à 10:01 (CET)

Suppression de la page Emilie Delorme

Bonjour, Vous avez supprimé la page Emilie Delorme, j'aimerais savoir pourquoi. Merci à vous !

--CONCERTONPR (discuter) 12 décembre 2019 à 09:44 (CET)

Page renommée avec un accent sur le E de Émilie Delorme (d · h · j · ↵). -- Habertix (discuter) 14 décembre 2019 à 22:40 (CET).

Sans titre (ou faut-il mettre "Contournement de blocage" ?)

Pourquoi m'avez vous bloquer pour que je créer des articles ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Val62770 (discuter), le 14 décembre 2019 à 21:56 (CET)

Bonjour,

Parce que Wikipédia est un projet collaboratif et que vous n'avez pas répondu sur Discussion utilisateur:Vraimond62770. -- Habertix (discuter) 14 décembre 2019 à 22:36 (CET).

Discussion sur bandeau xpatrol : Ton trop promotionnel ou publicitaire

Ayant veillé pour la rédaction de ma première page à garder un ton neutre et un style impersonnel, dépassionné, clair, précis (beaucoup de sources) et compréhensible, à éviter les termes trop sophistiqués, bref à suivre très précisément les recommandations de Wikipedia, je sollicite votre éclairage. J'ai par ailleurs veillé à très peu utiliser le site officiel de cette association, afin, justement, qu'il ne puisse pas être reproché un ton promotionnel. Pouvez-vous me donner des exemples précis des éléments qui vous semblent justifier la mise en place de ce bandeau s'il vous plait ? Je serai heureux de pouvoir améliorer la page en conséquence. --Sky Protector (discuter) 17 décembre 2019 à 00:52 (CET)

J'ai tenté une modification de style. S'il vous plait dites-moi si cela convient. --Sky Protector (discuter) 18 décembre 2019 à 00:47 (CET)

Bonjour,

Quel que soit le sujet, un article Wikipédia sur une structure doit s'appuyer sur des sources centrées qui analysent son histoire et ses activités (fondation, actions majeures, financement, ...) et bien sûr indépendantes de cette structure (site officiel, communiqué de presse) ou d'organismes ayant intérêt même indirect à sa promotion.

Si vous supprimez toutes les sources primaires, qu'est-ce qui reste ? -- Habertix (discuter) 18 décembre 2019 à 01:02 (CET).

PS Ceci ne change rien.

Bonjour. Merci pour vos indications. J'ai suivi votre modèle pour l'ensemble des références. --Sky Protector (discuter) 19 décembre 2019 à 18:06 (CET)

Merci pour ces améliorations de syntaxe mais l'article est tout autant publicitaire.

Si vous rédigez un article sur le Congrès mondial de l’hydroélectricité, quelles sources utilisez-vous ? -- Habertix (discuter) 20 décembre 2019 à 00:09 (CET).

Je ne comprends pas votre question sur le Congrès mondial de l'hydroélectricité et j'ai du mal à croire que vous puissiez continuer à qualifier mon travail d'article publicitaire alors que celui-ci, à peine créé, fait preuve d'une grande rigueur et contient déjà beaucoup de sources. Je l'ai fait relire par d'autres contributeurs pourtant pointilleux de wikipedia avant de le mettre en ligne... Je vous invite à ce sujet à visiter les autres articles de wikipedia consacrés aux ONG, j'en ai moi-même consulté des dizaines avant d'entreprendre ce fastidieux travail, résultat de dizaines d'heures de recherche. Je n'ai pu constater le même souci de neutralité ou de l'affirmation sourcée, sur des pages pourtant anciennes. Et il me semble évident qu'il n'est pas demandé sur ces pages de fournir la preuve par une source du détail le plus infime. Je me demande même comment celles-ci ont pu échapper à votre vigilance. Je sais que vous souhaitez contribuer à améliorer cette page et beaucoup d'autres et je vous respecte pour votre incroyable investissement. Je me permets cependant de réagir car vous aviez indiqué que le problème lié à l'aspect promotionnel de la page venait de la façon dont étaient articulées et résumées les sources, vous n'aviez pas parlé d'autre chose. J'ai donc scrupuleusement suivi vos indications, ce qui m'a demandé des heures de travail que je n'avais pas prévu et pourtant, vous avancez maintenant que rien n'est résolu et que l'article est toujours "autant publicitaire". Et maintenant vous faites surgir d'autres problèmes, là où vous n'en aviez pas vu. C'est déstabilisant quand on fourni des efforts pour bien faire.

Je rebondis donc sur vos dernières remarques. En ce qui concerne ce bout de phrase "Planète Amazone a été à partir de sa création et jusqu'à 2017[réf. nécessaire] le principal relais en Europe[réf. nécessaire] du cacique Raoni Metuktire", pour lequel vous demandez à deux reprises des références : c'est la compilation des références à suivre dans la même phrase, puis dans le reste de l'article, qui justement permet de conclure sur la période d'activité (2012 à 2017). Ensuite, il n'est pas fantaisiste d'écrire que Planète Amazone a été le principal relais du cacique Raoni en Europe pendant cette période puisque c'est la seule association à avoir porté ses messages et organisé ses déplacements en Europe entre les années déjà citées. Cherchez, vous n'en trouverez pas d'autres. Encore, une fois, l'analyse des nombreuses sources ajoutées à l'article permettent de parvenir à cette conclusion. Mais d'autres articles circulent. En voici un qui commence par "L'association "Planète Amazone" qui sensibilise depuis des années à la protection de l'Environnement, avec le cacique Raoni Mektutire,..." : https://fr.blastingnews.com/societe/2016/09/l-association-planete-amazone-continue-de-sensibiliser-001092371.html. Comme vous le savez, le travail encyclopédique ne se réduit pas nécessairement au copier-coller d'un seul et unique article, toute aussi fiable soit la source, mais peut s'étendre à un panel de sources permettant de parvenir à un faisceau concordant. De fait, écrire que "Planète Amazone a été à partir de sa création et jusqu'à 2017 le principal relais en Europe du cacique Raoni Metuktire" n'est pas une invention, encore moins une affabulation promotionnelle, mais bien une information vérifiable, à la fois grâce aux sources de l'article et par le propre article dédié au cacique Raoni.

En ce qui concerne cette phrase "En octobre 2017, grâce[réf. nécessaire] au financement participatif, Planète Amazone parvient à réunir à Brasilia 200 leaders indigènes et écologistes de 25 pays autour de la Grande Assemblée de l'Alliance des Gardiens de Mère Nature", pour laquelle vous demandez une référence, l'info est confirmée en détail sur la page même du crowdfunding en question : https://www.helloasso.com/associations/planete-amazone/collectes/les-gardiens-de-la-terre. Ceci dit, une source déjà utilisée dans l'article permet déjà de corroborer l'affirmation : "Et finalement le but est de devenir soi-même un gardien de la nature en respectant la planète », soutient Gert-Peter Bruch à l’initiative du financement participatif lancé en 2016 pour que cette rencontre puisse voir le jour " (« Les peuples autochtones se mobilisent avec l'Alliance des Gardiens de Mère Nature » [archive], sur kaizen-magazine.com, 12 octobre 2017), ce qui prouve bien que ce que j'ai écrit correspond à une réalité sourcée.

Pour les raisons que je viens d'exposer et en toute bonne foi, je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'ajouter des sources pour les deux phrases ci-dessus. J'espère que nous allons parvenir rapidement au retrait de votre bandeau.

--Sky Protector (discuter) 20 décembre 2019 à 02:30 (CET)

Je vous invite à lire Aide:Identifiez des sources fiables et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires : si le lecteur est obligé de « Cherchez, vous n'en trouverez pas d'autres. », c'est que vous faites un travail inédit, interdit pas les règles de Wikipédia.

Vous n'avez toujours pas répondu à ma toute première question : si vous supprimez toutes les sources primaires, ou provenant d'organismes ayant collusion d'intérêts avec Planète Amazone, combien reste-t-il de sources fiables et indépendantes dans votre article ? -- Habertix (discuter) 20 décembre 2019 à 03:47 (CET).

Suppression de la page Christine Neau-Leduc

Bonjour,

La page que j'avais créée avant-hier au nom de Christine Neau-Leduc (ma première !) a été supprimée hier sans explication. Sans doute était-elle trop détaillée. Néanmoins, beaucoup d'autres professeurs de droit comme elle ont des pages qui n'ont pas été effacées, à commencer par celle de feu son époux, dont le rayonnement scientifique est équivalent, et qui n'a pas exercé des fonctions d'un niveau aussi important qu'elle (conseillère au ministère et 1ere vice-présidente de Paris 1). Sans lancer une polémique sur les biais de genre dans WP, est-il possible de revoir cette décision, quitte à éliminer de l'article les informations non essentielles qui l'alourdissent ?

Merci et Bien à vous.

g — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Germain Lafaille (discuter), le 17 décembre 2019 à 09:32 (CET)

Bonjour Habertix, je m'incruste brièvement. @Germain Lafaille j'étais passée sur cette page qui était massivement documentée par les écrits de la personne elle-même, comme sur un CV. Or, le problème c'est : WP:NSU. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 décembre 2019 à 09:36 (CET)

Merci Bédévore

Bonjour @Germain Lafaille,

Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources centrées sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent ni de cette personne elle-même (interviews, questionnaires, ...) ni d'organismes ayant intérêt même indirect à la promotion de cette personne.

Il y avait 3 liens :

• https://www.liaisons-sociales.fr/lsq/2019/11/26/de-nouvelles-personnalites-qualifiees-sont-nommees-au-conseil-d-orientation-pour-l-emploi : simple reprise de l'arrêté du 13 novembre 2019, sur la nomination de 6 personnes au Conseil d'orientation pour l'emploi;
• https://actu.dalloz-etudiant.fr/focus-sur/article/christine-neau-leduc/h/925dcee28f1e1ce35f69b1791f99188a.html : son meilleur/pire souvenir d’étudiante ;
• https://univ-droit.fr/universitaires/10904-neau-leduc-christine : une fiche sur univ-droit.fr.

Combien de sources permettant de construire un article encyclopédique sur Christine Neau-Leduc (d · h · j · ↵) ? -- Habertix (discuter) 18 décembre 2019 à 01:52 (CET).

Pas Anseau II de Ronquerolles

Bonjour,

Bonjour

Vous avez posté un bandeau regrettent l'absence de source centrée sur ce personnage. Pourtant s'il n'y a pas réference spécialement centrées sur lui. Anseau II est pour autant mentionné dans les références ajoutées sur cet article.

Cordialement Rotaga (discuter) 19 décembre 2019 à 01:17 (CET)

Bonjour,

Qu'il s'agisse de seigneurs français du XII^e ou d'un youtubeur du XXI^e, les simples mentions ne suffisent pas, surtout si la mention est écrite par un anonyme sur un forum de motards picards. Les critères de Wikipédia demandent des sources centrées (et indépendantes).

Cordialement. -- Habertix (discuter) 19 décembre 2019 à 02:07 (CET).

Bonjour,

Rita Lejeune-Dehouse, est professeur d'université.

J'ai supprimé le lien vers le site de motards (je comprends le problème) après avoir retrouvé l'article sur lequel il se base publier dans le bulletin municipal de la commune par un membre de l'association d'histoire local, ce qui remédie au problème d'anonymat

Le cartuaire du templiers.net reprends des Chartes dont une d'Anseau lui-même

Cordialement Rotaga (discuter) 19 décembre 2019 à 09:25 (CET)

Bonjour,

• Est-ce que Rita Lejeune a écrit un ouvrage (ou même au moins un chapitre) centré sur Anseau II de Ronquerolles (d · h · j · ↵ · DdA) ? Que peut-on conclure de ces quelques lignes ?
• L'auteur sur le bulletin municipal de 2014 est identifié mais « Il y avait autrefois à Ronquerolles une maladrerie et une chapelle bâties en 1210 par Ansold de Ronquerolles. » est bien maigre comme information. Et sur le site Web de la commune, l'auteur du paragraphe "Un peu d'histoire" est aussi anonyme que le motard.
• Une charte d'Anseau est une source primaire.
• Dans templiers.net, vous n'utilisez pas les chartes mais les commentaires (modernes) du responsable du site Web. Est-ce un historien reconnu?

-- Habertix (discuter) 20 décembre 2019 à 01:06 (CET).

Svagelski

Bonjour,

en l'absence d'homonymes admissibles, cette redirection n'est pas inutile (Jean Svagelski est bien désigné sous son seul patronyme, par endroits : voir par exemple Robert Bonnaud, Les alternances du progrès : une histoire sans préférences, Paris, Kimé, 1992 (ISBN 2-908212-34-X), p. 25, 26, 275 ; et il s'agit donc bien d'une sorte d'alias, cas clairement prévu par Aide:Redirection) et elle correspond à un usage établi comme je l'ai dit : merci donc de la restaurer — ou alors de remettre en cause l'existence de la catégorie « Redirection (patronyme) », qui contient un grand nombre de pages analogues.

Cordialement, 86.227.36.217 (discuter) 23 décembre 2019 à 09:33 (CET)

Idem pour Vignolle, désignant Martin Vignolle ; voir par exemple Pierre Petit, Une métropole protestante en Languedoc: Nîmes (1802-1848), Nîmes, Lacour, 1989 (ISBN 2-86971-093-3), p. 55. Merci par avance, 86.227.36.217 (discuter) 23 décembre 2019 à 09:36 (CET)

Idem pour Girbeau, relative à Jean Girbeau (cf. Robert Zaretsky, Nîmes at War: Religion, Politics and Public Opinion in the Gard (1938-1944), University Park, Penn State University Press, 1995 (ISBN 0-271-01326-5), p. 115. Merci par avance, 86.227.36.217 (discuter) 23 décembre 2019 à 09:38 (CET)

Bonjour,

Le moteur de recherche interne trouve sans problème l'article à partir du seul patronyme et Svagelski seul n'est pas utilisé dans Wikipédia (sauf sur cette page).

Cordialement. -- Habertix (discuter) 24 décembre 2019 à 01:20 (CET).

Cela ne me semble pas constituer un motif valide de suppression ; voir ci-avant. Cordialement, 86.227.36.217 (discuter) 24 décembre 2019 à 01:36 (CET)

Page Wikipédia Oé

Bonjour Habertix, je ne comprend pas bien pourquoi vous avez supprimé la page wikipédia sur la startup Oé --Loufran (discuter) 24 décembre 2019 à 15:05 (CET)

Bonjour,

J'ai supprimé l'article Oé (d · h · j · ↵) car j'estime que cette entreprise n'atteint pas les les critères de notoriété relatifs aux entreprises. Si des sources centrées et indépendantes sont disponibles (ce qui exclut les interviews, la retranscription des communiqués de presse, les sources locales), vous pouvez faire une demande de restauration de page.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 26 décembre 2019 à 21:46 (CET).

Suppression article Marianne Duranton

Bonjour, je constate que vous avez supprimé l'article relatif à Marianne Duranton, malgré le ton neutre employé, ainsi que les diverses sources se rapportant au sujet. Pouvez-vous m'expliquer ce qui ne va pas dans mon article ? Merci,

Florent. --Florent270380 (discuter)

Bonjour,

Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources centrées sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent ni de cette personne elle-même (interviews, questionnaires, ...) ni d'organismes ayant intérêt même indirect à la promotion de cette personne.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 26 décembre 2019 à 21:06 (CET).

Jeanne Jégou-Cadart

Habertix - Pourquoi avez-vous supprimé ou bloqué la page "Jeanne Jégou-Cadart" ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marrem9 (discuter), le 29 décembre 2019 à 04:16 (CET)

Bonjour,

Parce qu'il y a 3 ans cela semble avoir été efficace. -- Habertix (discuter) 29 décembre 2019 à 11:26 (CET).

Bonjour Habertix. Pour information, cet historique récent. --—d—n—f (discuter) 30 décembre 2019 à 18:17 (CET)

Et j'avoue être perplexe devant des ajouts récents… --—d—n—f (discuter) 30 décembre 2019 à 18:58 (CET)

@Do not follow probablement pour prouver que JJC est mentionnée dans des milliersde pages WP et qu'elle a besoin d'une page Wikipédia, alors qu'on ne sait même pas son année de naissance et qu'elle semble n'avoir jamais fait de peinture.

Pour le moment, j'attends le résultat de la DRP (où je ne compte pas intervenir). Ensuite avec une recherche interne sur "Jeanne Jégou-Cadart", ce sera facile de faire le ménage. Et si les symptômes persistent, il reste le filtre.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 30 décembre 2019 à 19:43 (CET).

« doublon »

Techniquement, ce n'était pas vraiment un doublon, puisque Emmanuel Loleko se référait à un filtrage ayant eu lieu ce soir, même si le problème est identique à celui de ce matin. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 décembre 2019 à 18:29 (CET)

J'avais vu qu'il s'agissait d'une nouvelle session . -- Habertix (discuter) 29 décembre 2019 à 19:06 (CET).

Suppression page Emmanuel Poupard

Bonjour, je ne comprend pas en quoi la page que j'ai créée, consacrée au premier secrétaire général du syndicat de journalistes majoritaire, représente un abus des règles de Wikipedia justifiant une suppression immédiate d'urgence. Je sollicite sa republication, ou, à tout le moins, une discussion au sein de la communauté. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Odalage (discuter), le 30 décembre 2019 à 08:32 (CET)

Bonjour,

Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources centrées sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent ni de cette personne elle-même (interviews, questionnaires, ...) ni d'organismes ayant intérêt même indirect à la promotion de cette personne.

Votre unique source était un communiqué de la structure qu'il dirige.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 30 décembre 2019 à 10:44 (CET).

Suppression d'une page

Bonjour, Je ne comprends pas la suppression d'une page avec le motif suivant : "31 décembre 2019 à 00:36 Habertix discuter contributions a supprimé la page Patrick Donath (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : hors critères des personnalités politiques )" Les sources étaient plutôt détaillées... Autre question : combien de temps la page "suppression" reste-elle visible ? Merci de vos réponses et bon réveillon! LaJardinerie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LaJardinerie (discuter), le 31 décembre 2019 à 18:08 (CET)

Réponse faite à propos de Patrick Donath (d · h · j · ↵). -- Habertix (discuter) 1 janvier 2020 à 23:37 (CET).

Happy mew year

Happy mew year Habertix, j'espère que 2020 t'apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Ronron et amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 19:45 (CET)